Reducción anatómica y estabilización de la luxación acromioclavicular aguda con técnica quirúrgica de doble fijación modificada: seguimiento clínico y radiológico

Andrés Arismendi; Daniela Galeano; Catalina Hurtado; Ana Milena Herrera

doi:10.58814/01208845.71

Autores/as

Andrés Arismendi Clínica del Campestre, Departamento de Cirugía Ortopédica de Brazo y Hombro, Medellín, Colombia. https://orcid.org/0000-0003-2071-3422
Daniela Galeano Clínica del Campestre, Departamento de Ortopedia y Consulta Prioritaria, Medellín, Colombia. https://orcid.org/0000-0003-0954-6352
Catalina Hurtado Clínica del Campestre, Departamento de Ortopedia y Consulta Prioritaria, Medellín, Colombia. https://orcid.org/0000-0002-5965-8435
Ana Milena Herrera Clínica del Campestre, Departamento de Epidemiología e Investigación Clínica, Medellín, Colombia. https://orcid.org/0000-0002-7382-5631

DOI:

https://doi.org/10.58814/01208845.71

Palabras clave:

Articulación Acromioclavicular, Luxaciones Articulares, Inestabilidad de la Articulación, Dispositivos de Fijación Quirúrgicos

Resumen

Introducción. El tratamiento de la luxación acromioclavicular (AC) aguda mediante la técnica quirúrgica de doble fijación con FiberTape™ y botones Dog Bone™ neutralizada con una placa gancho (PG) AC podría permitir una reducción anatómica estable y, por tanto, favorecer una rehabilitación rápida y la recuperación funcional.

Objetivo. Describir los resultados radiológicos y clínicos a corto plazo (mínimo un año de seguimiento) del uso de doble fijación con FiberTape™ y botones Dog Bone™ neutralizada con una PG AC para el tratamiento quirúrgico de la luxación AC aguda.

Metodología. Estudio retrospectivo en el que se revisaron las historias clínicas de pacientes con luxación AC aguda sometidos a cirugía de reducción anatómica abierta utilizando la técnica de doble fijación modificada con FiberTape™ y botones Dog Bone™ entre 2017 y 2019. Se evaluó la estabilidad radiológica a través de las distancias coracoclavicular (DCC) y AC (DAC) en el hombro afectado y el contralateral. El dolor y la funcionalidad se evaluaron mediante la escala visual analóga (EVA) y el cuestionario QuickDASH, respectivamente.

Resultados. Se incluyeron 11 pacientes. La mediana de seguimiento fue 20 meses y las luxaciones AC eran de tipo IV (n=9) y V (n=2) según la clasificación Rockwood. Se evidenció una mejora en las medianas posquirúrgicas de la DCC (20,5mm versus 7,1mm; p=0,000) y la DAC (15,2mm versus 5,1mm; p=0,001) del hombro afectado. Además, la mediana de la DCC del hombro operado fue del 101,9% del hombro contralateral. Ningún paciente presentó reluxaciones o discinesia escapular. La mediana de mejora de la funcionalidad del hombro en la escala QuickDASH fue de 19 (p=0,003). Finalmentela mediana del puntaje EVA en la última evaluación fue 1.

Conclusiones. La técnica con doble fijación proporcionó una cicatrización confiable y estable, así como una pronta recuperación funcional sin reluxaciones a corto plazo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias bibliográficas

Mazzocca AD, Arciero RA, Bicos J. Evaluation and Treatment of Acromioclavicular Joint Injuries. Am J Sports Med. 2007;35(2):316-29. https://doi.org/d52gbq.

Nolte PC, Lacheta L, Dekker TJ, Elrick BP, Millett PJ. Optimal Management of Acromioclavicular Dislocation: Current Perspectives. Orthop Res Rev. 2020;12:27-44. https://doi.org/kt7n.

Phadke A, Bakti N, Bawale R, Singh B. Current concepts in management of ACJ injuries. J Clin Orthop Trauma. 2019;10(3):480-85. https://doi.org/kt7p.

Jeong JY, Chun YM. Treatment of acute high-grade acromioclavicular joint dislocation. Clin Shoulder Elb. 2020;23(3):159-65. https://doi.org/kt7q.

Cook JB, Krul KP. Challenges in Treating Acromioclavicular Separations. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2018;26(19):669-77. https://doi.org/kt7r.

Cibulas A, Leyva A, Cibulas G, Foss M, Boron A, Dennison J, et al. Acute Shoulder Injury. Radiol Clin North Am. 2019;57(5):883-96. https://doi.org/kt7s.

Granville-Chapman J, Torrance E, Rashid A, Funk L. The Rockwood classification in acute acromioclavicular joint injury does not correlate with symptoms. J Orthop Surg (Hong Kong). 2018;26(2):2309499018777886. https://doi.org/gjpkf9.

North AS, Wilkinson T. Surgical reconstruction of the acromioclavicular joint: Can we identify the optimal approach?. Strategies Trauma Limb Reconstr. 2018;13(2):69-74. https://doi.org/kt7v.

Cisneros LN, Reiriz JS. Management of acute unstable acromioclavicular joint injuries. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2016;26(8):817-30. https://doi.org/kt7x.

Arismendi A, Jaramillo JC, Duque M del P. Fijación doble para luxación acromioclavicular aguda: recuperación de la estabilidad horizontal de la clavícula como factor clave para la reducción anatómica. Rev Colomb Ortop Traumatol. 2013;27(2):89-96. https://doi.org/f2m9z9.

Chang HM, Hong CK, Su WR, Wang TH, Chang CW, Tai TW. Comparison of clavicular hook plate with and without coracoclavicular suture fixation for acute acromioclavicular joint dislocation. Acta Orthop Traumatol Turc. 2019;53(6):408-13. https://doi.org/kt72.

World Medical Association (WMA). WMA Declaration of Helsinki – Ethical principles for medical research involving human subjects. Fortaleza: 64th WMA General Assembly; 2013.

Colombia. Ministerio de Salud. Resolución 8430 de 1993 (octubre 4): Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Bogotá D.C.; octubre 4 de 1993 [cited 2023 Sep 21]. Available from: https://bit.ly/31gu7do.

Gowd AK, Liu JN, Cabarcas BC, Cvetanovich GL, Garcia GH, Manderle BJ, et al. Current Concepts in the Operative Management of Acromioclavicular Dislocations: A Systematic Review and Meta-analysis of Operative Techniques. Am J Sports Med. 2019;47(11):2745-58. https://doi.org/gfcdw2.

Arirachakaran A, Boonard M, Piyapittayanun P, Kanchanatawan W, Chaijenkij K, Prommahachai A, et al. Post-operative outcomes and complications of suspensory loop fixation device versus hook plate in acute unstable acromioclavicular joint dislocation: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Traumatol. 2017;18(4):293-304. https://doi.org/kt73.

Pan X, Lv RY, Lv MG, Zhang DG. TightRope vs Clavicular Hook Plate for Rockwood III–V Acromioclavicular Dislocations: A Meta‐Analysis. Orthop Surg. 2020;12(4):1045-52. https://doi.org/grpd5b.

Qi W, Xu Y, Yan Z, Zhan J, Lin J, Pan X, et al. The Tight-Rope Technique versus Clavicular Hook Plate for Treatment of Acute Acromioclavicular Joint Dislocation: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Invest Surg. 2021;34(1):20-29. https://doi.org/grpd5d.

Wang C, Meng JH, Zhang YW, Shi MM. Suture Button Versus Hook Plate for Acute Unstable Acromioclavicular Joint Dislocation: A Meta-analysis. Am J Sports Med. 2020;48(4):1023-30. https://doi.org/gqv3z9.

Li Q, Hsueh PL, Chen YF. Coracoclavicular ligament reconstruction: a systematic review and a biomechanical study of a triple endobutton technique. Medicine (Baltimore). 2014;93(28):e193. https://doi.org/kt74.

Jordan RW, Malik S, Bentick K, Saithna A. Acromioclavicular joint augmentation at the time of coracoclavicular ligament reconstruction fails to improve functional outcomes despite significantly improved horizontal stability. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019;27(12):3747-63. https://doi.org/kt75.

Pill SG, Rush L, Arvesen J, Shanley E, Thigpen CA, Glomset JL, et al. Systematic review of the treatment of acromioclavicular joint disruption comparing number of tunnels and graft type. J Shoulder Elbow Surg. 2020;29(7S):S92-S100. https://doi.org/kt76.

Malahias MA, Sarlikiotis T, Brilakis E, Gerogiannis D, Avramidis G, Antonogiannakis E. The clinical outcome of the ‘Surgilig’ technique for the reconstruction of acromioclavicular dislocations: A systematic review. J Orthop. 2019;18:126-31. https://doi.org/kt77.

Modi CS, Beazley J, Zywiel MG, Lawrence TM, Veillette CJH. Controversies relating to the management of acromioclavicular joint dislocations. Bone Joint J. 2013;95-B(12):1595-602. https://doi.org/kt78.

McConnell AJ, Yoo DJ, Zdero R, Schemitsch EH, McKee MD. Methods of Operative Fixation of the Acromio-Clavicular Joint: A Biomechanical Comparison. J Orthop Trauma. 2007;21(4):248-53. https://doi.org/csqxjp.

Arirachakaran A, Boonard M, Piyapittayanun P, Phiphobmongkol V, Chaijenkij K, Kongtharvonskul J. Comparison of surgical outcomes between fixation with hook plate and loop suspensory fixation for acute unstable acromioclavicular joint dislocation: a systematic review and meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2016;26(6):565-74. https://doi.org/kt79.

Baker JE, Nicandri GT, Young DC, Owen JR, Wayne JS. A cadaveric study examining acromioclavicular joint congruity after different methods of coracoclavicular loop repair. J Shoulder Elbow Surg. 2003;12(6):595-98. https://doi.org/d992h7.

Jerosch J, Filler T, Peuker E, Greig M, Siewering U. Which stabilization technique corrects anatomy best in patients with AC-separation?. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 1999;7(6):365-72. https://doi.org/dpdd56.

Sumanont S, Nopamassiri S, Boonrod A, Apiwatanakul P, Boonrod A, Phornphutkul C. Acromioclavicular joint dislocation: a Dog Bone button fixation alone versus Dog Bone button fixation augmented with acromioclavicular repair—a finite element analysis study. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2018;28(6):1095-101. https://doi.org/kt8c.