Artículo en el que se presentan los resultados de estudios o investigaciones en ortopedia y traumatología y temas afines. Es un documento inédito que aporta nueva información sobre aspectos específicos y contribuye de manera relevante al conocimiento científico en las áreas de interés de la revista. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 3200 palabras.

Los artículos originales deben cumplir la siguiente estructura (notar que toda la información debe aparecer en el artículo, no envíe esta información en diferentes documentos):

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe brindar información precisa y concreta del tema a tratar en el documento. Evite títulos largos (preferiblemente máximo 100 caracteres).
• Título corto del artículo (inglés y español); no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos; solo indique las instituciones y secciones (facultades, departamentos etc.) dentro de las mismas, junto con la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación deben identificarse por separado, si por el contrario dos o más autores tienen una misma filiación, la compartirán al usar el mismo identificador.
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen de los artículos de investigación original no debe superar las 250 palabras y debe estar estructurado de la siguiente manera:

• Introducción: Describa brevemente y en forma general el tema o problema a abordarse en el estudio y por el cual se planteó el objetivo del mismo.
• Objetivo: Indique claramente el objetivo de su artículo, no deje espacio a ambigüedades. Recuerde que el título, los resultados, la discusión y las conclusiones deben estar en línea con el objetivo. Este debe ser igual al objetivo planteado en el cuerpo del artículo.
• Materiales y métodos: Describa de forma clara y concisa la información relativa al tipo de estudio, la población de estudio y muestra (debidamente caracterizada) y al periodo de estudio. Describa los procedimientos realizados o instrumentos utilizados para la recolección de los datos (si aplica). Finalmente, incluya información sobre el análisis estadístico (descriptivo o inferencial, según sea el caso) del estudio, utilizando términos estándar y una redacción clara.
• Resultados: Indique los hallazgos más importantes de su estudio en relación con el objetivo. En estudios cuantitativos, los resultados deben estar soportados con datos (porcentajes, frecuencias, valores p, OR, RR o HR con sus respectivos IC95%, etc.), por lo que estos siempre deben incluirse de forma exacta, no realice aproximaciones; además, a no ser que se trate de cifras enteras, utilizar siempre dos decimales.
• Conclusión: La conclusión debe estar directamente relacionadas con el objetivo y respaldadas por los resultados de la investigación. No deben repetirse los resultados, estos solo deben mencionarse de forma narrativa como soporte de la conclusión.

Palabras clave (español)

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en DeCS Bireme (http://decs.bvs.br/).

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas

Keywords

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en MeSH (http://www.nlm.nih.gov/mesh/).

Introducción

Contextualice brevemente y de forma general la racionalidad del estudio: el tema o problema a partir del cual surgió el objetivo y sustente la importancia de realizar el estudio (justificación). Incluya información actual (de preferencia de los últimos 5 años) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que coincidan exactamente con los datos descritos en el o los estudios citados; si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo referenciar el estudio fuente, no incluir más referencias; por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), es posible referenciar varios estudios al mismo tiempo. Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Al final de la sección informe el objetivo del estudio, el cual debe ser el mismo que el presentado en el resumen.

Metodología

En esta sección se deberán describir en detalle el tipo de estudio, la población de estudio y proceso de selección de la muestra, los procedimientos realizados (los métodos y/o instrumentos utilizados para la recolección de datos, las variables del estudio, etc.) y los análisis estadísticos realizados con el fin de que otros investigadores puedan replicar el trabajo o puedan realizar nuevos estudios a partir de los resultados publicados en su artículo. Tenga en cuenta que, si su trabajo involucra el uso de nuevos métodos y protocolos, estos deberán describirse detalladamente; por el contrario, en el caso de métodos bien establecidos, descríbalos brevemente siempre que se indiquen las referencias pertinentes. En los casos que aplique (estudios en los que se usen datos de seres humanos o la participación directa o indirecta de seres humanos) se debe informar lo relativo a las consideraciones éticas.

Para una mejor organización de la sección, estructurarla (explícita o implícitamente) de la siguiente manera siempre que sea posible

• Diseño/Tipo de estudio
• Indique el nombre exacto del tipo o diseño de estudio; indique el periodo de estudio, a menos que esta información se describa en el objetivo del artículo o en la caracterización de la población de estudio o el proceso de selección de la muestra (siguiente subsección).
• Población de estudio y muestra (datos primarios) o Datos empleados (datos secundarios)
• Describa y caracterice la población de estudio, y explique el proceso de selección de la muestra final: cálculo del tamaño de la muestra (si aplica), método de muestreo, proceso de selección (la población o universo de estudio y criterios de inclusión y/o exclusión) y finalmente indique el n de la muestra final. Se recomienda complementar esta información con un diagrama de flujo del proceso de selección de los participantes.
• En el caso de estudios de casos y controles, defina claramente la relación entre cada grupo (p.ej.: 1:2), indique los n (p.ej.: 120; 240) y describa la caracterización tanto de los casos, como la de los controles.
• En el caso de estudios basados en datos secundarios, describa el proceso de selección de los datos, informando la fuente de los datos, el periodo de estudio, los criterios de inclusión y/o exclusión y el total de registros considerados.
• Procedimientos
• Esta subsección, dependiendo del tipo de estudio, puede dejarse como “Procedimientos” o “Procedimientos e instrumentos” o “Procedimientos y variables de estudio” o “Procedimientos, variables de estudio e instrumentos”; también pueden incluirse como tres subsecciones separadas.
• Describa todos los procedimientos realizados: para qué, cómo, dónde, cuándo, y quién los realizó (p.ej., si los datos se obtuvieron a partir de la revisión de historias clínicas, o mediante cuestionarios, entrevistas, grupos focales, etc.).
• Si los datos se obtuvieron mediante instrumentos creados y/o validados por otros investigadores, por favor descríbalos brevemente (p.ej., nombre del instrumento, componentes qué evalúa, número y tipo de preguntas, escala o puntaje de evaluación y puntos de corte, etc.), incluyendo las referencias. Además, debe indicarse si el instrumento ya fue previamente validado en la población objeto de estudio o una población similar, indicando la referencia de dicha validación.
• Si se usó un instrumento diseñado por los autores del artículo, además de su descripción, y siempre que no sea un instrumento sencillo diseñado ad hoc para la recolección de datos básicos (p.ej., información sociodemográfica, pues en dicho caso solo será necesario informar que se utilizó un cuestionario ad hoc para obtener datos de ciertas variables), es necesario informar su proceso de validación (validación por expertos, prueba piloto, ajustes, etc.); si se realizó prueba piloto, descríbala claramente.
• Se recomienda incluir los instrumentos utilizados (p.ej. cuestionarios) como anexos al final del documento.
• Mencione todas las variables consideradas en el estudio, ya sea por categorías (sociodemográficas, clínicas, intervención etc.) o individualmente (sexo, edad, presencia de comorbilidades, mortalidad a 28 días, etc.). Indique cuáles son las variables independientes y cuál la dependiente.
• En caso de estudios experimentales en los que se realizaron intervenciones (farmacológicas o no) en seres humanos o animales, debe indicarse que el protocolo de la intervención fue registrado en una base de datos de registro de protocolos como https://clinicaltrials.gov, indicando el identificador del registro.
• Análisis estadístico o Análisis de los datos
• Describa de forma detallada todos los análisis estadísticos realizados, empezando por el programa o programas en los que se ingresaron y analizaron los datos. Luego presente toda la información relativa al análisis descriptivo de los datos según el tipo de variable y la distribución de los datos (frecuencias absolutas, porcentajes, medias, medianas, desviaciones estándar, rangos intercuartílicos, etc.).
• Además, si se usó estadística inferencial, indicar cada uno de los análisis estadísticos realizados (análisis bivariados, multivariados, ANOVA, MANOVA, etc.), para qué se realizaron, las pruebas estadísticas que fueron utilizadas o los estadísticos y/o coeficientes calculados según el tipo de variable (p. ej., prueba de chi cuadrado, U de Mann-Withney, el coeficiente de correlación r de Spearman, si se calcularon OR, RR o HR crudos y/o ajustados, etc.), y el nivel de significancia estadística.
• Para estudios cualitativos, esta sección deberá nombrarse “Análisis de los datos” y deberá contener toda la información relativa al análisis cualitativo de los datos; por ejemplo, indique cómo se determinó la saturación de los datos, la creación de categorías de análisis, la codificación de las entrevistas, etc.
• Consideraciones éticas
• Si el estudio involucró participación directa (p.ej. grupos focales, entrevistas, administración de cuestionarios, intervenciones, etc.) o indirecta (datos de historias clínicas) de seres humanos, es necesario informar que la investigación fue aprobada por un comité de ética institucional, indicando el nombre completo del comité y la institución y el número de acta y su fecha de emisión. Además, se debe informar que el estudio siguió los principios éticos para investigaciones médicas en seres humanos establecidos en la Declaración de Helsinki (debidamente referenciada) y. Finalmente, en caso de participación directa, se debe informar que se contó con el consentimiento informado de todos los participantes. Estos requisitos son obligatorios para este tipo de trabajos.
• Esta subsección podrá omitirse si el estudio solo utiliza datos secundarios obtenidos de bases de datos (públicas o privadas) u otras fuentes de datos.

Resultados

En esta sección solo se deben incluir, de forma organizada y coherente, los resultados del estudio de acuerdo con su objetivo y con lo informado en la sección materiales y métodos; por favor no los discuta.

En el cuerpo del texto solo incluya los resultados o hallazgos más significativos en relación con el objetivo del estudio, siempre soportados con datos cuantitativos (porcentajes, n, valores p, valores de los coeficientes utilizados, OR, RR o HR con sus respectivos IC95%, etc.) y utilice tablas y figuras para presentar todos los resultados.

Los datos deben ser exactos, no realice aproximaciones y siempre utilice dos decimales en los porcentajes.

No incluya datos obtenidos de análisis o pruebas estadísticas o procedimientos que no hayan sido descritos en el subapartado Análisis estadístico. De ahí la importancia de describir completamente este aparte en la sección Metodología.

Si su estudio es cualitativo, presente los resultados de acuerdo a lo informado en materiales y métodos (p.ej., si incluye extractos de entrevistas, estos deben estar identificados mediante la codificación informada en materiales y métodos).

Las tablas y/o figuras deben seguir los parámetros dados en la sección “Consideraciones generales” de estas directrices. No las incluya al final del artículo; deben ir inmediatamente después del párrafo en que son nombradas por primera vez.

Discusión

Discuta los resultados/hallazgos más importantes de su estudio en relación con su objetivo y cómo pueden interpretarse desde la perspectiva y hallazgos de estudios similares.

Si bien es posible presentar una breve contextualización del tema en la sección “Discusión”, esta no debe superar uno o dos párrafos al inicio de la sección, pues no se trata de una revisión general de la literatura; además, esta contextualización ya debería estar en “Introducción”.

Por favor, no se limite a repetir todos los resultados, solo discuta aquellos más importantes con lo que se ha reportado en la literatura relevante, describiendo si sus hallazgos concuerdan o difieren de lo reportado por estudios similares y abordando las posibles causas de las discrepancias o las implicaciones de dichas discrepancias o de que los hallazgos sean similares.

Compare e interprete sus resultados a la luz de lo descrito en estudios similares (p.ej. diseño y población similar), actuales (de preferencia publicados dentro de los últimos 5 años, hasta un máximo de 10 años) y que reporten hallazgos primarios (p.ej. artículos de investigación, ensayos clínicos, revisiones sistemáticas, meta-análisis, entre otros); evite incluir revisiones de la literatura, cartas al editor o reflexiones donde se reporten datos informados en fuentes primarias; en su lugar, incluya las fuentes primarias.

La discusión de los resultados se puede hacer de forma general e individual.  Sugerimos que en un primer párrafo se mencionen los principales hallazgos de forma general y luego sí se mencione y discutir cada hallazgo de forma individual en diferentes párrafos. Para mayor facilidad, se recomienda realizar la discusión individual de los hallazgos siguiendo las siguientes opciones:

• Discusión/comparación del hallazgo con los resultados reportados por uno, dos o tres estudios de forma individual: 1) informe su hallazgo individual a ser discutido e incluya los datos que lo soporten para que la comparación sea más fácil (no hay problema en repetir los datos en esta sección, ya que solo se discutirán los hallazgos más relevantes); 2) luego, mencione si el hallazgo es similar o difiere de lo reportado en el estudio de comparación, estudio que deberá ser contextualizado la primera vez que se mencione en la sección (al menos datos básicos del estudio como la muestra, el tipo de población y el país o región u otros datos que considere relevantes), informando el hallazgo exacto de dicho estudio (es decir, soportado también con datos cuantitativos; si hay otro o más estudios de comparación, realice el mismo proceso descrito en el paso 2; 3) finalmente, si el hallazgo es similar a lo reportado en el estudio o estudios de comparación, discuta las posibles implicaciones de su hallazgo, si, por el contrario, difiere o difiere parcialmente (p. ej. es similar a lo descrito en un estudio, pero difiere de lo reportado en otro u otros), explique la o las posibles razones de dicha diferencia o diferencias (p. ej., tamaños de muestra, características propias de los estudios, etc.).
• Cuando hay una considerable cantidad de estudios similares en la literatura que permitan comparar y discutir el hallazgo individual: 1) informe su hallazgo individual a ser discutido e incluya los datos que lo soporten para que la comparación sea más fácil (no hay problema en repetir los datos en esta sección, ya que solo se discutirán los hallazgos más relevantes); 2) luego, indique si el mismo es consistente o difiere de lo reportado en la literatura; de ser posible agregue los datos de dichos estudios mediante rangos y agregue las referencias que soporten dicha información (3 o más estudios); 3) después, dependiendo de cada caso, discuta las posibles implicaciones del hallazgo (ya sea que sea similar o difiera de lo reportado) o las posibles razones que puedan explicar la discrepancia.

Asegúrese que los datos que soportan los hallazgos de los estudios de comparación son exactos (no realice aproximaciones) y que en efecto coinciden con lo reportado por dichos estudios; además, debe confirmarse que la referencia corresponda al estudio del cual se extrajo la información.

Al final de la sección, describa las limitaciones y/o fortalezas del estudio. En el caso de las limitaciones, si lo considera pertinente, es posible realizar recomendaciones sobre cómo abordarlas o solventarlas en futuros estudios.

Conclusión o Conclusiones

La conclusión o conclusiones deben estar directamente relacionadas con el objetivo y respaldadas por los resultados del estudio. En este sentido, evite repetir todos los resultados y solo incluya la información necesaria para soportar la conclusión.

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. De no haberla escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.

Agradecimientos (esta sección deberá incluirse luego de Financiación)

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directamente o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Nota: si el artículo se deriva de una tesis (pregrado o maestría) o de una tesis de doctorado, esto debe informarse en una nota después de las conclusiones, incluyendo la referencia de dicha tesis según el estilo de referenciación Vancouver.

Nota 2: La copia del acta de aprobación por parte del comité de ética de institucional debe cargarse como archivo complementario en el paso 2 del envío.

Artículo en el que se presenta un reporte detallado de los síntomas, signos clínicos, diagnóstico, tratamiento y seguimiento de un paciente. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 2000 palabras.

Los reportes de caso deben cumplir todos los ítems de la lista de chequeo CARE para presentación de casos (http://www.care-statement.org/resources/checklist). Los reportes de caso que no tengan dicha estructura establecida y no incluyan la información solicitada por los diferentes ítems de la lista de chequeo CARE no serán aceptados.

De acuerdo con la guía CARE para presentación de casos, los reportes de caso deben cumplir la siguiente estructura (notar que toda la información debe aparecer en el artículo, no envíe esta información en diferentes documentos):

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe cumplir con lo solicitado en el punto 1 de la lista de chequeo CARE.
• Título corto del artículo (inglés y español); no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos; solo indique las instituciones y secciones (facultades, departamentos etc.) dentro de las mismas, junto con la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación deben identificarse por separado, si por el contrario dos o más autores tienen una misma filiación, la compartirán al usar el mismo identificador.
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen de los reportes de caso no debe superar las 250 palabras y debe estar estructurado de la siguiente manera (puntos 3a-3d de la lista de chequeo CARE):

• Introducción. Punto 3a de la lista de chequeo CARE. Brinde una breve descripción del principal o principales diagnósticos del caso.
• Presentación del caso. Puntos 3b y 3c de la lista de chequeo CARE. Describa los principales aspectos del caso: datos básicos del paciente (sexo, edad), la ciudad, el servicio y nivel de la institución de salud a la que asistió y los motivos de consulta; se pueden incluir los antecedentes médicos (personales o familiares) en caso de que sean relevantes. Luego describa los principales hallazgos clínicos, siempre indicando la prueba diagnóstica que reporta el resultado, los principales diagnósticos realizados, así como las principales intervenciones terapéuticas (p. ej., el uso de una técnica quirúrgica modificada). Finalmente, informe los principales resultados de las intervenciones. Si se presentan dos casos, los datos básicos de ambos deben describirse de forma individual, y luego sí indicar los puntos en común.
• Conclusión. Punto 3d de la lista de chequeo CARE. Mencione las principales lecciones que se pueden extraer del caso.

Palabras clave (español)

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en DeCS Bireme (http://decs.bvs.br/).

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Keywords

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en MeSH (http://www.nlm.nih.gov/mesh/).

Introducción (punto 4 de la lista de chequeo CARE)

Incluya de uno a tres párrafos en los que se resuma la información más importante de las enfermedades y/o intervenciones a describirse en el caso. En lo posible indiqué qué hace único este caso y qué nuevo aporta a la literatura médica.

La información que se presente en esta sección debe ser reciente (publicada en los últimos 5 años), en caso de usar literatura no tan reciente, debe justificarse su uso.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que coincidan exactamente con los datos descritos en el o los estudios citados; si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo referenciar el estudio fuente, no incluir más referencias; por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), es posible referenciar varios estudios al mismo tiempo.

Al final de esta sección presente el caso de forma general (máximo 3 líneas), o el objetivo del reporte.

Presentación del caso (puntos 5 a 10 de la lista de chequeo CARE)

El caso debe presentarse teniendo en cuenta que, a diferencia de los autores, los lectores no tienen conocimiento alguno de lo ocurrido en el caso y, por lo tanto, su descripción debe ser lo más completa y clara posible. En este sentido, la presentación del caso debe tener en cuenta los puntos 5 (5a, 5b, 5c, 5d), 6, 7, 8 (8a, 8b, 8c, 8d), 9 (9a, 9b, 9c) y 10 (10a, 10b, 10c, 10d) de la lista de chequeo CARE.

De acuerdo con lo anterior, la descripción del caso puede dividirse implícitamente en Información del paciente, Hallazgos clínicos y evaluación diagnóstica e Intervención terapéutica, resultados y seguimiento.

Un aspecto de gran importancia en la descripción del caso es la línea temporal y la identificación cronológica (punto 7 de la lista de chequeo CARE) de todos lo ocurrido en el caso (p. ej. realización de exámenes de laboratorio, estudios de imagen, intervenciones quirúrgicas, implementación, modificación o suspensión de tratamientos, ocurrencia de eventos adversos, etc.). Esta identificación temporal se puede realizar tomando como punto de referencia el día 1 de la atención (p.ej. el ingreso al servicio de urgencias o a hospitalización). Si se trata de un caso que comprende varios años y/o en el que el paciente recibió manejo ambulatorio, se recomienda utilizar fechas.

En casos que se quiera resaltar el uso de una técnica quirúrgica modificada o adaptada, incluir su descripción completa en la parte del caso en donde se describan las intervenciones terapéuticas realizadas.

Discusión (puntos 11a-11c de la lista de chequeo CARE)

Presente información relevante y actual (de preferencia publicada dentro de los últimos 5 años, hasta un máximo de 10 años) sobre la condición abordada en el caso (signos clínicos y síntomas, pruebas diagnósticas, tratamientos e intervenciones disponibles, manifestaciones clínicas, complicaciones, desafíos diagnósticos, desenlaces, etc.) y relacione esta información con lo ocurrido en su caso, indicando las fortalezas y limitaciones asociadas con el manejo del caso.

Similar a lo que se indica para la Introducción, toda la información que mencione en la sección Discusión debe coincidir con lo reportado por los estudios o documentos que agreguen como referencias en esta sección.

Conclusión (punto 11d de la lista de chequeo CARE)

Indique las principales lecciones que se pueden extraer del reporte de caso (sin referencias) en uno o máximo dos párrafos.

Consentimiento informado (punto 13 de la lista de chequeo CARE)

Informe que el paciente o su representante legal dio su consentimiento informado. Cargue el formato de consentimiento informado como archivo complementario en el envío OJS (paso 2).

En caso de no contar con consentimiento informado, es necesario informar que el uso de los datos y la realización del reporte fueron aprobados por el comité de ética de la institución donde el paciente fue atendido, indicando el número de acta y su fecha de emisión. Igualmente, cargue la copia del acta de aprobación por comité de ética como archivo complementario en el envío OJS (paso 2).

No se aceptarán reportes de caso que no cuenten con consentimiento informado o comité de ética.

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. De no haberla escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.

Agradecimientos (esta sección deberá incluirse luego de Financiación)

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directamente o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Revisiones sistemáticas y/o meta-análisis

Este tipo de artículos son el resultado de una investigación rigurosa donde se analizan, sistematizan e integran los resultados de estudios publicados o en prensa sobre un tema específico para dar respuesta a una pregunta definida bajo la estrategia PICO y sobre la cual se determinó el objetivo de la revisión. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 4200 palabras.

Las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis deben cumplir la siguiente estructura en estricto cumplimiento con lista de chequeo PRISMA 2020 (https://bit.ly/3S3ESsu; versión expandida: https://bit.ly/3YSrglO) y/o 2009 (https://bit.ly/3lxRs70):

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe brindar información precisa y concreta del tema a tratar en el documento. Identifique el estudio como una revisión sistemática. Evite títulos largos (preferiblemente máximo 100 caracteres).
• Título corto del artículo (inglés y español); no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos; solo indique las instituciones y secciones (facultades, departamentos etc.) dentro de las mismas, junto con la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación deben identificarse por separado, si por el contrario dos o más autores tienen una misma filiación, la compartirán al usar el mismo identificador.
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen de las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis no debe superar las 250 palabras y debe estar estructurado de la siguiente manera (com base en la lista de chequeo para resúmenes de PRISMA: https://www.prisma-statement.org/documents/PRISMA_2020_abstract_checklist.pdf).

• Introducción: Describa brevemente el tema o problema a abordarse en el estudio y por el cual se planteó el objetivo del mismo.
• Objetivo: Indique claramente el objetivo de su artículo, no deje espacio a ambigüedades. Recuerde que el título, los resultados, la discusión y las conclusiones deben estar en línea con el objetivo. Este debe coincidir con el objetivo informado en el cuerpo del artículo.
• Materiales y métodos: Describa las fuentes de información y la estrategia de búsqueda inicial (filtros): tipos de estudio considerados; periodo de publicación considerado; idiomas de publicación; términos/ecuación de búsqueda; fecha de realización de cada búsqueda. Indique los links de registro y del protocolo de la revisión (p.ej. PROSPERO). En el caso de metaanálisis, describa brevemente los métodos estadísticos utilizados para obtener los estimados combinados.
• Resultados: Indique el número de estudios incluidos y el número total de participantes (en caso de metanálisis) y resuma las principales características de los estudios (p.ej. cuantos estudios eran ensayos clínicos o cuántos estaban en inglés, etc.). Solo incluya datos cuantitativos. Presente los resultados de los principales desenlaces en relación con su objetivo, de preferencia indicando el número de estudios y participantes para cada uno. En caso de haber realizado metaánalisis, reporte los estimados combinados más relevantes para el objetivo de la revisión. Si se compararon grupos, presente los datos relevantes e indique la dirección del efecto (i.e., cuál grupo se favoreció).
• Conclusión: Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para investigaciones futuras. No olvide que la conclusión debe estar relacionada con el objetivo y respaldada por los resultados de la revisión y/o metaanálisis.

Palabras clave (español)

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en DeCS Bireme (http://decs.bvs.br/).

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas

Keywords

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en MeSH (http://www.nlm.nih.gov/mesh/).

Introducción (puntos 3 y 4 de la lista de chequeo PRISMA 2020 - 3 y 4 PRISMA 2009)

Describa la racionalidad de la revisión y/o metaanálisis: contextualize el tema o problema a partir del cual surgió el objetivo y sustente la importancia de realizar el estudio. Incluya información actual (de preferencia de los últimos 5 años) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que coincidan exactamente con los datos descritos en el o los estudios citados; si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo referenciar el estudio fuente, no incluir más referencias; por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), es posible referenciar varios estudios al mismo tiempo. Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Al final de la sección informe el objetivo del estudio, el cual debe ser el mismo que el presentado en el resumen.

Materiales y métodos (puntos 5-16 de la lista de chequeo PRISMA - 5-16 PRISMA 2009)

Describa todo lo relativo a la búsqueda de la evidencia: fuentes de información, estrategia de búsqueda inicial, criterios de elegibilidad (inclusión y exclusión), proceso de selección de los estudios (etapas de selección, criterios de inclusión/exclusión, etc.), proceso de extracción de datos (p.ej. qué datos se recolectaron en cada estudio incluido), indique los links de registro del protocolo de búsqueda de la revisión (p.ej. PROSPERO), o indique si no se registró el protocolo de la revisión, en cuyo caso deberá agregar la información completa de cada una de las búsquedas en un anexo. Si se realizaron metaanálisis, se debe describir el tipo o tipos de metaanálisis realizados, así como describir completamente los análisis estadísticos para calcular las medidas de efecto. Si lo considera pertinente, presente esta información en subsecciones.

Resultados (puntos 16 a 22 de la lista de chequeo PRISMA 2020 - 17-23 PRISMA 2009)

Presente los resultados de la búsqueda y el proceso de tamizaje selección de los estudios, informando el número de registros identificados, los estudios excluidos en las diferentes etapas del proceso selección y el número de estudios finalmente incluidos en la revisión. Complemente esta descripción con el diagrama de flujo PRISMA, disponible en https://prisma-statement.org/prismastatement/flowdiagram.aspx.

Indique el número de estudios incluidos y el número total de participantes y presente una breve caracterización cuantitativa de los estudios incluidos, por ejemplo, por tipo de estudio, idioma de publicación, país o región, etc.

Presente, en una tabla, las principales características de todos los estudios incluidos en la revisión; esto deben estar referenciados siguiendo la pauta Vancouver (orden de aparición). Las características pueden variar dependiendo del objetivo de la revisión, pero como mínimo se debe incluir la siguiente información para cada estudio: autores y # de referencia, tamaño de la muestra (n), tipo de estudio, principales hallazgos (en relación con el objetivo de la revisión). Otras características pueden incluir: caracterización de la población, objetivo, instrumentos utilizados, país dónde se realizó el estudio, etc.

Presente el resto de los resultados cuantitativos de la revisión sistemática y/o metaanálisis teniendo en cuenta los puntos 18 a 22 de la lista de chequeo PRISMA.

Discusión (puntos 23a-23c de la lista de chequeo PRISMA 2020 - 24-25 PRISMA 2009)

Describa los principales hallazgos obtenidos luego del análisis de la evidencia reportada por los estudios incluidos en la revisión. Recordar que esta descripción solo debe tener en cuenta la información presentada por los artículos incluidos en la revisión para análisis.

Brinde una interpretación general de los resultados obtenidos en el contexto de la evidencia reportada por estudios similares, es decir, si sus hallazgos son similares o discrepan de lo reportado por otras revisiones sistemáticas y/o metaanálisis que abordan la misma pregunta u objetivo.

Discuta las limitaciones de la evidencia incluida en la revisión, así como las limitaciones de los procesos de revisión empleados.

Conclusión (punto 23 de la lista de chequeo PRISMA 2020 - 26 PRISMA 2009)

Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para la práctica clínica e investigaciones futuras. La conclusión debe estar relacionada con el objetivo y respaldada por los resultados de la revisión y/o metaanálisis.

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. De no haberla escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.

Agradecimientos (esta sección deberá incluirse luego de Financiación)

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directamente o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Revisiones narrativas/de la literatura

Las revisiones narrativas/de la literatura también deben cumplir la siguiente estructura en estricto cumplimiento con lista de chequeo PRISMA 2020 (https://bit.ly/3S3ESsu; versión expandida: https://bit.ly/3YSrglO) y/o 2009 (https://bit.ly/3lxRs70). Si bien no deben cumplir todos los ítems de esta metodología, las siguientes pautas son un resumen de los solicitado para revisiones sistemáticas y/o metaanálisis.

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe brindar información precisa y concreta del tema a tratar en el documento. Identifique el estudio como una revisión de la literatura. Evite títulos largos (preferiblemente máximo 100 caracteres).
• Título corto del artículo (inglés y español); no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos; solo indique las instituciones y secciones (facultades, departamentos etc.) dentro de las mismas, junto con la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación deben identificarse por separado, si por el contrario dos o más autores tienen una misma filiación, la compartirán al usar el mismo identificador.
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen deberá tener la misma estructura e información solicitada para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis. Las subsecciones “Materiales y métodos” y “Resultados” variarán ligeramente ya que en estos artículos no hay información relativa al o los metaanálisis.

Palabras clave (español)

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en DeCS Bireme (http://decs.bvs.br/).

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Keywords

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en MeSH (http://www.nlm.nih.gov/mesh/).

Introducción (puntos 3 y 4 de la lista de chequeo PRISMA 2020 - 3 y 4 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis.

Materiales y métodos (puntos 5-16 de la lista de chequeo PRISMA - 5-16 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis, sin tener en cuenta los requisitos para el apartado del metaanálisis.

Resultados (puntos 16-17 de la lista de chequeo PRISMA 2020 - 17-18 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis. Ya que se trata de una revisión de la literatura solo se deben tener en cuenta los ítems 16 y 17 de la lista de chequeo PRISMA o 17 y 18 de PRISMA 2009, es decir, los resultados relativos a la búsqueda y proceso de selección de los estudios, la caracterización cuantitativa de los estudios incluidos y la inclusión de una tabla con las principales características de todos los estudios incluidos (debidamente referenciados).

Discusión (puntos 23a y 23c de la lista de chequeo PRISMA 2020 - 24-25 PRISMA 2009)

Describa los principales hallazgos obtenidos luego del análisis de la evidencia reportada por los estudios incluidos en la revisión Recordar que esta descripción solo debe tener en cuenta la información presentada por los artículos incluidos en la revisión para análisis.

Discuta las limitaciones de los procesos de revisión empleados.

Conclusión (punto 23 de la lista de chequeo PRISMA 2020 - 26 PRISMA 2009)

Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para la práctica clínica e investigaciones futuras. La conclusión debe estar relacionada con el objetivo y respaldada por los resultados de la revisión.

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. De no haberla escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.

Agradecimientos (esta sección deberá incluirse luego de Financiación)

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directamente o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

NOTA: Actualmente, la revista solo acepta revisiones sistemáticas y/o metaanálisis. Si su artículo es una revisión narrativa/de la literatura y considera que puede ser de interés para la política editorial de la Revista, por favor ajuste el artículo de acuerdo a las siguientes directrices y envíe un correo a rcot@sccot.org.co solicitando la revisión preliminar de su artículo.

Artículo en el que se presenta una reflexión crítica y analítica de un tema o problemática relevante para la ortopedia y traumatología o áreas afines. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 3200 palabras.

Los artículos de reflexión deben cumplir la siguiente estructura (notar que toda la información debe aparecer en el artículo, no envíe esta información en diferentes documentos):

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe brindar información precisa y concreta del tema a tratar en el documento. Evite títulos largos (preferiblemente máximo 100 caracteres).
• Título corto del artículo (inglés y español); no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos; solo indique las instituciones y secciones (facultades, departamentos etc.) dentro de las mismas, junto con la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación deben identificarse por separado, si por el contrario dos o más autores tienen una misma filiación, la compartirán al usar el mismo identificador.
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen de los artículos de reflexión no debe superar las 250 palabras y aunque no hay una estructura establecida, en el resumen se debe describir de forma breve los temas centrales a abordarse en el artículo, contextualizando el tema principal o problema a partil de cual se plantea el objetivo de la reflexión analítica y crítica. El objetivo de la reflexión debe indicarse en el resumen de forma clara y sin dejar espacio a ambigüedades; tanto el título como los contenidos de la reflexión deben estar en línea con el objetivo.

Palabras clave (español)

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en DeCS Bireme (http://decs.bvs.br/).

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Keywords

• Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en MeSH (http://www.nlm.nih.gov/mesh/).

Introducción

Contextualice brevemente y de forma general la racionalidad del estudio: el tema o problema a partir del cual surgió el objetivo y sustente la importancia de realizar el estudio (justificación). Incluya información actual (de preferencia de los últimos 5 años) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que coincidan exactamente con los datos descritos en el o los estudios citados; si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo referenciar el estudio fuente, no incluir más referencias; por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), es posible referenciar varios estudios al mismo tiempo. Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Al final de la sección informe el objetivo del estudio, el cual debe ser el mismo que el presentado en el resumen.

Texto del artículo

Los artículos de reflexión no tienen una estructura fija; sin embargo, al menos deben estar estructurados en “Introducción”, “Texto del artículo” (sección en la cual se pueden incluir una o más subsecciones), y “Conclusiones”. “Texto del artículo” se define como todas las subsecciones que los autores estimen pertinentes para el desarrollo de la reflexión crítica, siempre que las mismas estén relacionadas con el objetivo del artículo. La información debe ser reciente (la mayoría de estudios y otras fuentes publicadas en los últimos 5 años, máximo 8 años). Es importante recordar que todas las afirmaciones que realice deben estar debidamente soportadas por referencias, no emita juicios personales que no estén sustentados en la literatura relevante.

Conclusiones

La conclusión o conclusiones deben estar directamente relacionadas con el objetivo y soportadas por lo informado en la sección “Texto del artículo”. No aborde temas que no fueron analizados o discutidos en el documento. Cuando sea apropiado, realice recomendaciones basadas en el análisis crítico presentado en el artículo, pero descríbalas como tal (p.ej., se recomienda, se sugiere).

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. De no haberla escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.

Agradecimientos (esta sección deberá incluirse luego de Financiación)

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directamente o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. De no haberlos escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.

Documento en el que se expresan posiciones críticas, analíticas o interpretativas sobre los artículos publicados en la Revista Colombiana de Ortopedia y Traumatología que, a juicio del Comité Editorial, constituyen un aporte importante a la discusión del tema abordado en dichos artículos. También se aceptarán cartas al editor que, si bien no discutan los contenidos publicados en la Revista, sí aborden temas actualmente relevantes actual y que, a juicio del comité editorial, puedan aportar a la discusión de dichos temas. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 1000 palabras.

Este tipo de artículo no requiere resumen.

Corto documento (máximo 1000 palabras) escrito por el Editor, un miembro del Comité Editorial o un investigador invitado sobre uno o varios de los temas abordados en el número de la revista en que es publicado o sobre un tema actual de relevancia para la ortopedia y la traumatología.