Evaluación costo-efectividad de las prótesis con superficie cerámica-polietileno vs. metal-polietileno para reemplazo articular primario de cadera en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.1016/j.rccot.2020.10.002Palabras clave:
reemplazo total de cadera, análisis costo beneficio, cerámica, metal, polietileno altamente entrecruzadoResumen
Introducción: Existe una diferencia estadísticamente significativa del 1.2% en la tasa de revisión a 15 años a favor de cerámica- polietileno altamente entrecruzado (CP), demostrada en el registro nacional de artroplastia australiano. Nuestro objetivo es evaluar la costo-efectividad entre los pares: cerámica-polietileno altamente entrecruzado (CP) y metal- polietileno altamente entrecruzado (MP) para el pagador en Colombia.
Materiales y métodos: Se construyó un árbol de decisiones TreeAge Pro® comparando CP vs MP desde la perspectiva del Sistema de Salud Colombiano (SSC). Los parámetros se tomaron de la mejor evidencia disponible, para la efectividad se realizó una revisión sistemática de la literatura y para los costos se usaron tarifas del mercado local. Se determinó la relación de costo-efectividad incremental, asumiendo un horizonte temporal de 15 años y aplicando una tasa de descuento del 5% para costos y efectividad. La incertidumbre fue controlada por un análisis de sensibilidad determinístico y probabilístico.
Resultados: Para el SSC, con un umbral de 1 PIB per cápita por año de vida ganado ajustado por calidad (AVAC), en adultos llevados a RTC el uso de CP no es costo-efectiva, dado que la efectividad es similar (MP:11,32 AVAC vs CP: 11,36 AVAC) y el costo es tres veces mayor (MP $861.826 COP vs CP $ 2.298.090 COP). El análisis de sensibilidad determinístico demuestra que la variable más importante en el resultado es el costo de la cerámica.
Discusión: Para el SSC el uso rutinario de cabezas de cerámica en RTC no es una estrategia costo-efectiva.
Nivel de Evidencia: I
Descargas
Referencias bibliográficas
Koenig L, Zhang Q, Austin MS, Demiralp B, Fehring TK, Feng C, et al. Estimating the Societal Benefits of THA After Accounting for Work Status and Productivity: A Markov Model Approach. Clin Orthop Relat Res. 2016;474:2645-54.
Keurentjes JC, Van Tol FR, Fiocco M, Schoones JW, Nelissen RG. Minimal clinically important differences in health-related quality of life after total hip or knee replacement: A systematic review. Bone Joint Res [Internet]. 2012;1:71-7. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3626243&tool=pmcentrez&rendertype=Abstract.
Augustovski F, García Martí S, Pichon-Riviere A. Estándares Consolidados de Reporte de Evaluaciones Económicas Sanitarias: Versión en Espanol ˜ de la Lista de Comprobación CHEERS. Value Heal Reg Issues. 2013;2:338-41.
Moreno Viscaya M, Mejía Mejía A, Castro Jaramillo HE. Manual para la elaboración de evaluaciones económicas en salud. Instituto de Evaluación Tecnológia en Salud. 2014.
Mckesson. Annual Report 2017. 2017.
Rothwell A, Oakley A, Larmer P, Hobbs T, Rothwell A. THE NEW ZEALAND Annual Report Editorial Committee. 2015 (January 1999).
INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES. Acuerdo 256 De 2001. Internet [Internet]. 2001;001(256):1-208. Available from: https://lexsaludcolombia.files.wordpress.com/2010/10/tarifasiss-2001.pdf.
Saikko VO, Paavolainen PO, Slätis P. Wear of the polyethylene acetabular cup: Metallic and ceramic heads compared in a hip simulator. Acta Orthop. 1993;64:391-402.
Cash DJW, Khanduja V. The case for ceramic-on-polyethylene as the preferred bearing for a young adult hip replacement. HIP Int. 2014;24:421-7.
Cohn RM, González Della Valle A, Peterson M, Cornell CN. Similar wear in total hip arthroplasties with metallic or zirconia femoral heads. HSS J. 2008;4:107-11.
Carnes KJ, Odum SM, Troyer JL, Fehring TK. Cost Analysis of Ceramic Heads in Primary Total Hip Arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2016;98:1794-800.
Steven M, Kurtz., Edmund., Lau., Doruk., Baykal., Brya D, Thomas K, Fehring. Are Ceramic Bearings Becoming CostEffective for all Patients? J arthroplasty. 2018;33:1352-8, http://dx.doi.org/10.1016/j.arth.2017.12.011.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.
Derechos de autor
Los autores aceptar transferir a la Revista Colombiana de Ortopedia y Traumatología los derechos edición, publicación y reproducción de los artículos publicados. La editorial tiene el derecho del uso, reproducción, transmisión, distribución y publicación en cualquier forma o medio. Los autores no podrán permitir o autorizar el uso de la contribución sin el consentimiento escrito de la revista. Una vez firmada por todos los autores, la carta de Cesión de derechos debe ser cargada en el paso dos del envío.
Aquellos autores que tengan publicaciones en esta revista aceptan los siguientes términos:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web), lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
