Impacto clínico en el hombro del enclavijamiento endomedular anterógrado en el tratamiento de fracturas de la diáfisis humeral

Daniela Gutiérrez-Zúñiga; Alejandro Mejía-Grueso; Raúl Ernesto González; Felipe Valbuena-Bernal

doi:10.58814/01208845.5

Autores/as

Daniela Gutiérrez-Zúñiga Hospital Universitario San Ignacio, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia | Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Medicina, Especialización en Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia. https://orcid.org/0000-0001-6852-0350
Alejandro Mejía-Grueso Hospital Universitario San Ignacio, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia. | Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Medicina, Especialización en Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia. | Hospital Universitario de la Samaritana, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia. https://orcid.org/0000-0001-8926-9724
Raúl Ernesto González Hospital Universitario de la Samaritana, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia. https://orcid.org/0000-0003-2939-3891
Felipe Valbuena-Bernal Hospital Universitario San Ignacio, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia. | Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Medicina, Especialización en Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia. | Hospital Universitario de la Samaritana, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia. https://orcid.org/0000-0002-1993-3797

DOI:

https://doi.org/10.58814/01208845.5

Palabras clave:

Fijación intramedular de fracturas, Manguito de los rotadores, Síndrome de pinzamiento subacromial, Fracturas del húmero

Resumen

Introducción: el enclavijamiento endomedular (EE) es una opción terapéutica para fracturas de la diáfisis humeral; sin embargo, algunos pacientes tratados con EE desarrollan signos de pinzamiento subacromial y disminución de la fuerza en movimientos de flexión y abducción.

Objetivo: evaluar el impacto en el hombro del uso del EE anterógrado para el tratamiento de fracturas de la diáfisis humeral en términos de dolor, funcionalidad y signos de pinzamiento subacromial.

Metodología: estudio observacional retrospectivo realizado en 25 pacientes adultos con fracturas de la diáfisis humeral tratadas con EE anterógrado. Se realizó seguimiento entre 6 y 12 meses después del procedimiento, valorando la funcionalidad (arcos de movimiento y escala QuickDASH) y la presencia de dolor (escala visual análoga [EVA]) y signos de pinzamiento subacromial (según Yocum, Neer y Hawkins-Kennedy). Los datos se describen utilizando frecuencias absolutas y relativas para las variables cualitativas, y medias y desviaciones estándar para las cuantitativas.

Resultados: las medias de la flexión anterior, puntaje en la escala QuickDASH y escala EVA fueron 145° (±31,6), 6,1 (±8,5) y 2,32 (±2,06), respectivamente. El 32% de los pacientes presentó uno o más signos de pinzamiento subacromial. Además, la consolidación completa de la fractura ocurrió en todos los casos.

Conclusiones: dado que no se evidenció un impacto significativo en el hombro en términos de movilidad, dolor o signos de pinzamiento subacromial y que la consolidación de la fractura ocurrió en todos los casos, el EE fue adecuado para el tratamiento de fracturas de la diáfisis humeral.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias bibliográficas

Wong J, Newman JM, Gruson KI. Outcomes of intramedullary nailing for acute proximal humerus fractures: a systematic review. J Orthop Traumatol. 2016;17(2):113–22. https://doi.org/jvkn.

Verdano MA, Pellegrini A, Schiavi P, Somenzi L, Concari G, Ceccarelli F. Humeral shaft fractures treated with antegrade intramedullary nailing: What are the consequences for the rotator cuff? Int Orthop. 2013;37(10):2001–7. https://doi.org/f5bjf7.

Gottschalk MB, Carpenter W, Hiza E, Reisman W, Roberson J. Humeral shaft fracture fixation: Incidence rates and complications as reported by American board of orthopaedic surgery part II candidates. J Bone Joint Surg Am. 2016;98(17):e71. https://doi.org/jvft.

Dai J, Chai Y, Wang C, Wen G. Dynamic compression plating versus locked intramedullary nailing for humeral shaft fractures: A meta-analysis of RCTs and nonrandomized studies. J Orthop Sci. 2014;19(2):282-91. https://doi.org/f5vrxv.

Pogliacomi F, Devecchi A, Costantino C, Vaienti E. Functional long-term outcome of the shoulder after antegrade intramedullary nailing in humeral diaphyseal fractures. Chir Organi Mov. 2008;92(1):11–6. https://doi.org/cksftv.

Grossterlinden L, Ueblacker P, Rueger JM. Arthroscopical findings after antegrade nailing of a proximal humeral fracture : Case report and review of the literature. Eur J Trauma Emerg Surg. 2007;33(4):383–7. https://doi.org/cfjj4p.

Gracitelli MEC, Malavolta EA, Assunção JH, Matsumura BA, Kojima KE, Ferreira Neto AA. Ultrasound evaluation of the rotator cuff after osteosynthesis of proximal humeral fractures with locking intramedullary nail. Rev Bras Ortop. 2017;52(5):601–7. https://doi.org/jvkp.

García-Bógalo R, Larrainzar-Garijo R, Díez-Nicolás E, Llanos-Alcázar LF. Clinical and Sonographic Assessment of Rotator Cuff Damage During Antegrade Humeral Nailing. Rev Esp Cir Ortop Traumatol. 2008;52(1):2–8. https://doi.org/cdvpzn.

Zhao JG, Wang J, Wang C, Kan SL. Intramedullary nail versus plate fixation for humeral shaft fractures: a systematic review of overlapping meta-analyses. Medicine (Baltimore). 2015;94(11):e599. https://doi.org/jvkq.

Ouyang H, Xiong J, Xiang P, Cui Z, Chen L, Yu B. Plate versus intramedullary nail fixation in the treatment of humeral shaft fractures: an updated meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2013;22(3):387–95. https://doi.org/f2fvwn.

Ma J, Xing D, Ma X, Gao F, Wei Q, Jia H, et al. Intramedullary Nail versus Dynamic Compression Plate Fixation in Treating Humeral Shaft Fractures: Grading the Evidence through a Meta-Analysis. PLoS One. 2013;8(12):e82075. https://doi.org/jvkr.

World Medical Association (WMA). WMA Declaration of Helsinki – Ethical principles for medical research involving human subjects. Fortaleza: 64th WMA General Assembly; 2013.

Colombia. Ministerio de Salud. Resolución 8430 de 1993 (octubre 4): Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Bogotá D.C.; octubre 4 de 1993 [cited 2022 Feb 03]. Available from: https://bit.ly/31gu7do.

Kurup H, Hossain M, Andrew JG. Dynamic compression plating versus locked intramedullary nailing for humeral shaft fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2011;(6):CD005959. https://doi.org/d7v46j.

Patiño JM. Treatment of humeral shaft fractures using antegrade nailing: functional outcome in the shoulder. J Shoulder Elbow Surg. 2015;24(8):1302–6. https://doi.org/f3g9rr.

Flinkkilä T, Hyvönen P, Siira P, Hämäläinen M. Recovery of shoulder joint function after humeral shaft fracture: a comparative study between antegrade intramedullary nailing and plate fixation. Arch Orthop Trauma Surg. 2004;124(8):537–41. https://doi.org/cbj3vh.

Baltov A, Mihail R, Dian E. Complications after interlocking intramedullary nailing of humeral shaft fractures. Injury. 2014;45(Suppl. 1):S9–15. https://doi.org/f5pcc9.

Muccioli C, Chelli M, Caudal A, Andreani O, Elhor H, Gauci M-O, et al. Rotator cuff integrity and shoulder function after intra-medullary humerus nailing. Orthop Traumatol Surg Res. 2020;106(1):17–23. https://doi.org/jvks.

Antoni M, Lazarus P, Kempf JF, Clavert P. Arthroscopic intramedullary nailing of humeral fractures through the rotator interval. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(1):102750. https://doi.org/jvkt.

van de Wall BJM, Baumgärtner R, Houwert RM, Link BC, Heng M, Knobe M, et al. MIPO versus nailing for humeral shaft fractures: a meta-analysis and systematic review of randomised clinical trials and observational studies. Eur J Trauma Emerg Surg. 2022;48(1):47–59. https://doi.org/jvkv.